Analiz─â Greenpeace. Viziunea partidelor asupra problemelor de mediu

in Business, Legislatie, Schimb─âri Climatice 3 December 2020 82 Views

Schimbările climatice afectează deja România, iar măsurile luate în următorii ani vor fi decisive. În contextul alegerilor parlamentare care au loc pe 6 decembrie, Greenpeace a evaluat principalele partide politice din România din perspectiva planurilor pentru mediu, climă, energie și emisii din transport.

Modul ├«n care politicienii vor gestiona schimb─ârile climatice va influen╚Ťa to╚Ťi rom├ónii ├«n mod direct ╚Öi va determina m─âsura ├«n care ╚Ťara va absorbi uria╚Öele fonduri europene – dac─â propunerile Rom├óniei nu vor fi ├«n acord cu ╚Ťintele climatice, ╚Ťara risc─â s─â piard─â bani europeni.

Partidele politice cu șanse la Parlamentul României au fost analizate prin prisma programului oficial de guvernare și pe baza unui chestionar Greenpeace.

Principalele concluzii

O observa╚Ťie general valabil─â este c─â mediul ╚Öi clima nu sunt elemente centrale ├«n viziunea partidelor analizate de Greenpeace. De aceea, o concluzie este c─â nu au fost internalizate obiectivele strategice ale Pactului Ecologic European ╚Öi ale Acordului de Clim─â de la Paris, ├«mpreun─â cu datele ╚Ötiin╚Ťifice privitoare la clim─â ╚Öi biodiversitate. Mediul ╚Öi schimb─ârile climatice sunt ├«n principal abordate sectorial (energie, p─âduri, ape etc.) ╚Öi nu integrat, ori ca domenii strategice transversale.

Singura excep╚Ťie, prin abordarea extensiv─â a subiectului ╚Öi prin num─ârul de m─âsuri progresiste, chiar dac─â nu ca element central al propunerii politice, este programul USR – PLUS.

Energia, domeniul cel mai prost gestionat

 

Greenpeace a constatat c─â partidele politice au cele mai problematice propuneri la capitolul tranzi╚Ťie energetic─â, av├ónd ├«n vedere ╚Ťintele Acordului de la Paris. Majoritatea partidelor propun investi╚Ťii masive ├«n gaz (PMP ╚Öi Pro Rom├ónia nu men╚Ťioneaz─â asta explicit), ├«n principal off-shore, construirea reactoarelor 3 ╚Öi 4 de la Cernavod─â ╚Öi solu╚Ťii imature tehnologic, cum ar fi cele bazate pe hidrogen, ca fiind priorit─â╚Ťi necesare tranzi╚Ťiei.

Statutul energiilor regenerabile variaz─â, ├«ntre acceptarea ╚Ťintelor europene f─âr─â m─âsuri concrete ├«n acest sens ╚Öi propuneri de cre╚Ötere a ╚Ťintei na╚Ťionale. ├Än general, se poate constata c─â se accept─â perspectiva statului ca regulator ╚Öi facilitator, nu ca investitor direct ├«n sector, ceea ce ar fi putut reprezenta o solu╚Ťie pentru asigurarea cre╚Öterii ponderii regenerabilelor ├«n mixul energetic na╚Ťional.

M─âsuri ineficiente pe p─âduri

Stoparea t─âierilor ilegale ╚Öi ├«mp─âduririle sunt men╚Ťionate ├«n toate programele analizate. PSD are un plan mai elaborat fa╚Ť─â de alte partide, iar USR – PLUS propune cele mai sustenabile solu╚Ťii, care aduc o schimbare sistemic─â a domeniului.

Programele de plant─âri, ├«mbun─ât─â╚Ťirea ╚Öi transparentizarea SUMAL (sistemul de urm─ârire a materialelor lemnoase) apar men╚Ťionate frecvent, ├«ns─â p─âdurile nu sunt tratate ca solu╚Ťie natural─â ├«mpotriva schimb─ârilor climatice. Nici problemele sectorului nu sunt adresate ├«n profunzime (amploarea t─âierilor ilegale, chestiunea accesului la lemn de foc, profesionalizarea ├«n domeniile silvic ╚Öi forestier etc.).

Biodiversitatea (arii protejate, ape, inclusiv p─âduri) lipse╚Öte aproape ├«n totalitate ca preocupare strategic─â, cu excep╚Ťia notabil─â a programului USR – PLUS. ├Än cele mai multe cazuri se merge pe o abordare ├«nvechit─â, ├«n care dezvoltarea ╚Öi biodiversitatea nu trebuie s─â se ├«mpiedice reciproc, mai cur├ónd dec├ót c─âtre adoptarea paradigmei ├«n care biodiversitatea Rom├óniei este un element strategic ├«n bun─âstarea noastr─â.

Emisiile din sectorul transport, sectorul cu cea mai mare cre╚Ötere a emisiilor din Rom├ónia, sunt preponderent tratate din perspectiva calit─â╚Ťii aerului.

Analiza Greenpeace nu are scop electoral, iar promisiunile partidelor nu înseamnă certitudinea implementării

Greenpeace precizeaz─â c─â programele de guvernare ale partidelor politice din Rom├ónia trebuie judecate ├«n contextul campaniei electorale. Societatea civil─â ╚Öi media au ├«ncercat de-a lungul timpului s─â urm─âreasc─â implementarea acestora, ├«ns─â de multe ori dup─â alegeri priorit─â╚Ťile s-au schimbat ├«n contextul ÔÇ×grelei mo╚ÖteniriÔÇŁ. De aceea, este greu de anticipat dac─â aceste programe vor fi implementate ├«n forma lor actual─â.

ÔÇ×Transparen╚Ťa ╚Öi consultarea nu sunt o obi╚Önuin╚Ť─â a democra╚Ťiei noastre, iar rareori s-a dezb─âtut public con╚Ťinutul programelor de guvernare propuse. Nici de data aceasta partidele nu au fost deschise la dialog, Greenpeace primind r─âspunsuri la chestionar doar din partea a dou─â partide. Recomand─âm s─â parcurge╚Ťi programele ╚Öi s─â privi╚Ťi evaluarea noastr─â ca un exerci╚Ťiu de transparentizare. Reamintim c─â Greenpeace este o organiza╚Ťie independent─â politic, iar prezenta evaluare nu trebuie interpretat─â ca o recomandare de votÔÇŁ, spune Valentin S─âl─âgeanu, Director Greenpeace Rom├ónia.

Cum au fost realizate chestionarul și analiza Greenpeace România

Principala dificultate ├«n evaluarea planurilor rezid─â ├«n diferen╚Ťele mari ├«ntre amplitudinea programelor de guvernare ╚Öi structurilor eterogene ale acestora.

Cele mai consistente programe sunt cele ale USR – PLUS, PNL ╚Öi PSD. Programele partidelor PMP, Pro Rom├ónia ╚Öi UDMR au fost dificil de analizat din cauza faptului c─â sunt schematice ╚Öi opereaz─â preponderent cu declara╚Ťii generale de inten╚Ťie ori, ├«n cazul UDMR, nu exist─â unul, ci doar un plan de m─âsuri intitulat ÔÇŁM─âsurile UDMR pentru gestionarea pandemiei ╚Öi redresarea economic─âÔÇŁ, care nu adreseaz─â niciunul dintre subiectele noastre. UDMR ╚Öi USR – PLUS sunt singurele partide care au completat chestionarul nostru. ├Än lumina celor de mai sus, ├«n unele cazuri, am ales s─â nu apreciem ├«n vreun sens sau ├«n altul din lipsa datelor concludente, iar acolo unde am f─âcut-o, evaluarea poate fi o aproximare.

Pentru fiecare din cele 14 ├«ntreb─âri ale chestionarului, Greenpeace a oferit 4 variante de r─âspuns ├«nchise ╚Öi o a cincea op╚Ťiune neutr─â. Scala dup─â care au fost formulate variantele de r─âspuns a fost g├óndit─â s─â reflecte patru tipuri de atitudini fundamentale fa╚Ť─â de clim─â ╚Öi mediu: progresist─â, ├«n general ├«n acord cu viziunea Uniunii Europene ╚Öi ├«n linie cu Acordul de Clim─â de la Paris, par╚Ťial ├«n acord cu viziunea Greenpeace, ├«n general mai progresist─â; ponderat─â, adic─â ├«n general clima ╚Öi mediul sunt privite ca priorit─â╚Ťi, chiar dac─â unele m─âsuri sunt insuficiente, ori pot fi mai elaborate; conservatoare, unde clima ╚Öi mediul au un rol secundar, iar abordarea perpetueaz─â problemele care au provocat actualele crize, ╚Öi nociv─â, ├«n care m─âsurile sau viziunea propuse sunt evident nocive pentru clim─â ╚Öi mediu.

Chestionarul a fost trimis partidelor PNL, PSD, USR – PLUS, PMP, UDMR ╚Öi Pro Rom├ónia, ├«n data de 23 noiembrie; doar UDMR ╚Öi USR – PLUS au r─âspuns. Pentru a putea compara abord─ârile politice ale subiectelor de interes pentru noi, ├«n contextul ├«n care 4 din 6 nu au r─âspuns, am analizat, a╚Öa cum am ar─âtat mai sus, ╚Öi con╚Ťinutul programelor de guvernare acolo unde acestea au fost disponibile.

Programul de guvernare┬á PNL poate fi v─âzut aici; programul PSD, aici; al USR – PLUS, aici; al PMP, aici; al UDMR, aici (prezentat drept ÔÇŁM─âsurile UDMR pentru gestionarea pandemiei ╚Öi redresarea economic─âÔÇŁ) ╚Öi al Pro Rom├ónia, aici.

Citește și: 
Mai multe organiza╚Ťii de mediu solicit─â revizuirea integral─â a PNRR pe domeniile Schimb─âri climatice, Mediu ╚Öi Energie

România primește ajutoare de la Comisia Europeană de 150 de milioane de euro pentru sisteme de încălzire centralizată bazate pe surse regenerabile de energie

Despre autor: Oana Racheleanu

Atunci c├ónd aproape toat─â lumea spune ÔÇ×Nu se poate!ÔÇŁ, exist─â totu╚Öi c├ó╚Ťiva oameni care spun ÔÇ×Hai s─â g─âsim o solu╚Ťie!ÔÇŁ. Pe ei ├«i caut─â Oana Racheleanu, despre ei ├«i place s─â scrie.

Comentarii

comentarii